Софисты

В 5 в. до н.э. появляются странствующие учителя, путешествующие из города в город. Они собирали вокруг себя юношей и обучали их всем существующим в то время знаниям. В основе этого преподавания лежала подготовка к общественной жизни. Таких учителей называли софистами.

Слово «софист» неоднозначно. Оно происходит от прилагательного «мудрый» и означает всякого, кто достиг совершенства в какой-нибудь области. Но в дальнейшем это слово приобретает нелестное значение «мнимой мудрости». И с течением времени (благодаря трудам Платона) софисты вошли в историю как бессовестные обманщики, спорщики, проповедники вредных учений. Возможно, как считают некоторые исследователи, это не совсем соответствует истине. Софистика – это закономерное явление древнегреческой культуры, основной задачей, которой было просвещение, популяризация научного знания.

Основная идея софистов – нахождение критерия истины в человеке. Например, Продик учил: каковы люди, таковы и вещи, которыми они пользуются.

Мировоззрение Продика можно охарактеризовать как пессимистическое. В одной из своих речей он рассказывал о злосчастиях человеческой судьбы, начиная с момента рождения, которое сопровождается жалобными криками, заканчивая вторым действом – глубокой старостью, когда смерть отбирает у человека одно за другим – слух, зрение, подвижность. Но в другой своей речи он, опережая Эпикура, пытается оградить своих учеников от страха смерти, стараясь доказать, что смерть не затрагивает ни живых, ни мёртвых: пока мы живём, её нет, а когда мы умираем, нас больше нет. Основным выводом его мудрости были не аскетическое отречение от мира и не погоня за наслаждением, а труд.

Но более всех софистов известен учитель Продика – Протагор (480-411). В своём сочинении «О богах» он говорит о том, что мы не можем рассуждать о существовании богов, так как человек не может в этом разобраться. До нас не дошло его сочинение по метафизике. Сохранилась лишь единственная фраза, стоявшая в начале книги: «Человек – мера всех вещей, существующих, в том, что они существуют и несуществующих в том, что они не существуют».

Итак, человеческая природа есть мерило существующих вещей. Что это значит? Платон понимает этот принцип Протагора так, что познание есть чувственное восприятие. И выводит из него следствие: для всякого истинно то, что ему кажется истинным. Подул ветерок – одному он кажется холодным, другому – тёплым. Кому, каким он кажется, такой он и есть. Таким образом, Протагор не отрицает существование истины, а отрицает ложь, ибо всё признаёт истинным. Но истина без своей противоположности утрачивает смысл. Истина может быть истиной, так как существует заблуждение. Согласно Платону, Протагор выделяет в качестве критерия истины самую непостоянную сферу человека – сферу чувств. Если в космологический период существовала идея объективного всеобщего закона, то у софистов она заменяется человеческой природой. Они субъективируют истину. К чему это может привести?

В области познания: научные знания обесцениваются, так как мы не в состоянии познать мир таким, какой он есть.

В области нравственности: если у каждого человека своя истина, то он может поступать так, как ему хочется, тем самым обесценивается мораль.

В области политики: анархия в таком случае становится единственно возможной формой правления.

Но, например, Т. Гомперц говорит о том, что на самом деле Протагор так далеко не заходил. Протагор лишь указывал на неустранимость наших восприятий, но при этом недостаточно различал восприятие и суждение и дал повод к упрёку, будто он приписывал равную истинность всем человеческим мнениям.

Горгий (483-375) развивает идеи Протагора. Он выдвигает три тезиса:

- ничего не существует,

- если бы и существовало, то оно было бы непознаваемо,

- если бы его можно было познать, то всё равно оно невыразимо.

В первом случае Горгий приводит аргументы, основанные на проблеме бытия – небытия. Если небытие есть небытие, то ему можно приписать существование, то есть небытие есть бытие. Если небытие существует, то его противоположность – бытие – не существует. Но здесь заключается логическая ошибка. Даже если допустить, что небытие есть, то отсюда не следует, что бытия нет. Например, из положения «небелое существует», нельзя вывести, что белое не существует.

Во втором случае Горгий ставит проблему познания. Мы не можем познать вещь, так как она есть нечто одно, а наши познавательные способности – нечто иное. Каким образом мы можем познать мир? Чувства нам в этом не помощники. Остаётся только мышление. Это можно было бы допустить, если бы мы не могли помыслить ложное, то, что не существует. То есть мышление должно совпадать с бытием. Чего нет.

В третьем случае Горгий проводит черту между способом познания и средством выражения знания. Например, как можно передать восприятие какого-либо цвета или звука. Цвет, звук нечто совершенно иное, чем слова, которыми мы их называем. То есть язык ещё меньше способен передать знание о мире. Тем более что мы совершенно не можем быть уверенны в полном тождестве наших ощущений и ощущений других людей.

Можно заметить, что учение софистов в основном было направлено против идей элеатов. Человеческую природу софисты представили как критерий знаний об окружающей нас действительности. Но в этой изменчивой природе человека необходимо было найти то сверхчувственное, что помогло бы выйти за пределы субъективного в мир внешних вещей. Этим и стал заниматься первый критик идей софистов – Сократ.