Практические занятия. 1. В сентябре 2009г. Карасева заключила договор с гаражно-строительным кооперативом о долевом участии в строительстве для получения гаражного бокса

1. В сентябре 2009г. Карасева заключила договор с гаражно-строительным кооперативом о долевом участии в строительстве для получения гаражного бокса. Согласно договора, Карасева обязалась до 01 января 2010г. внести на счет кооператива денежную сумму в размере 50 000 руб. за гараж, а кооператив обязался передать ей гараж в собственность после завершения строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Срок исполнения данного обязательства – 01 января 2011г. В установленный срок гаражный комплекс был построен, однако кооператив не получил разрешения на его ввод в эксплуатацию. В связи с тем, что право собственности на гараж Карасевой не передано, она была вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс, так как гараж построен и она фактически им пользуется. Решите дело. Будут ли удовлетворены исковые требования Карасевой? В чем особенности признания права собственности на объекты незавершенного строительства?

 

2. В 1999г. между Николаевой и Шаповаловой был заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенного в садоводческом товариществе. Договор купли-продажи был удостоверен у нотариуса, но государственную регистрацию в установленном порядке не прошел. В 2003г. Шаповалова умерла и проданный садовый дом и земельный участок вошли в наследственную массу Шаповаловой. Николаева, которая с 1999г. пользовалась данным имуществом и считала его своим, обратилась за консультацией к адвокату в связи с тем, что зарегистрировать переход права собственности в настоящее время не представляется возможным, так как заявление Шаповаловой на переход права собственности не может быть предоставлено.

Какую консультацию Вы сможете дать Николаевой? Можно ли признать за Николаевой право собственности на земельный участок и садовый дом?

 

3. Борисов обратился в суд с иском к Савину о приведении жилого помещения в прежнее состояние. В судебном заседании было установлено, что истцу принадлежит 1\2 доля в праве собственности на квартиру. 1\2 доля в праве собственности принадлежит ответчику. Истец заявляет, что ответчик самовольно разрушил перегородку между комнатой и кухней, что нарушает его права как собственника жилого помещения. Ответчик иск не признал и заявил, что перегородка была сломана еще в 1983 году, на ее месте сначала была установлена дверь, а в 2002 году дверь закрыли и оклеили обоями. В 2010г. ответчик вскрыл дверь.

Оцените доводы сторон и решите дело. Имеются ли основания для удовлетворения требований истца. Какие обязанности возлагаются на собственников указанной квартиры в связи со сложившейся ситуацией?

 

4. Михеева С.Б. обратилась в суд с иском о включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, ссылаясь на то, что ее тетя Соловьева С.Т. завещала ей все свое имущество, имеющееся у нее ко дню смерти, в том числе имущество домашнего обихода, находящееся в квартире, и саму квартиру. В январе 2008 г. Соловьева обратилась в ОАО «Жилрегистрация» за оформлением документов для проведения государственной регистрации прав в порядке приватизации на указанную выше квартиру, заключила договор с ОАО «Жилрегистрация» об оказании услуг по сбору и оформлению документов, для проведения приватизации, выдала соответствующие доверенности на сотрудников ОАО «Жилрегистрация», чем изъявила волю на получение квартиры в собственность, а в марте 2008г. умерла.

Ко дню смерти Соловьевой ОАО «Жилрегистрация» не успело выполнить свои обязательства, однако, по мнению Михеевой в силу ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира вошла в наследственную массу.

Подлежат ли требования Михеевой С.Б. о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворению?

 

5. Между обществом «Универсам» (арендодателем) и обществом «Юкос» (арендатором) заключен договор аренды в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение за плату складские помещения. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Дополнительным соглашением к договору аренды стороны определили, что арендатор обязуется выкупить, а арендодатель - передать в собственность арендатору арендованные складские помещения на условиях, определенных этим соглашением. Соглашение на государственную регистрацию перехода права собственности не подавалось.

ООО «Юкос» обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО «Универсам» о понуждении его к государственной регистрации перехода права собственности на складские помещения.

Исковое требование мотивировано неисполнением ОАО «Универсам» обязательств по договору аренды нежилого помещения с учетом дополнительного соглашения о выкупе, предусматривающего передачу в собственность истца указанных помещений, за которые тот уже уплатил выкупную цену. Ответчик считает, что дополнительное соглашение недействительно, так как оно не соответствует условиям действительности договора купли-продажи. Нормы какого договора применяются к соглашению сторон о выкупе арендованного имущества? Действительно ли дополнительное соглашение? Перешло ли право собственности на складские помещения?

 

6. Судебным приставом Ивановым в рамках исполнительного производства в 2005г. был наложен арест на транспортное средство Сидорова марки мерседес. Взыскателем по исполнительному листу является таможня. Также в 2005г. было вынесено постановление о розыске должника и его имущества, заведено розыскное дело, но место нахождения Сидорова обнаружено не было. С 2001г. Сидоров находится в федеральном розыске в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом. Транспортное средство было выставлено на торги, но они не состоялись, так как не было подано ни одной заявки на участие в торгах. Взыскатель отказался от принятия данного транспортного средства. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у ООО «К», расходы по хранению автомобиля несет федеральный бюджет. Руководитель территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом обратился к юристу с вопросом, можно ли признать данный автомобиль бесхозяйной вещью? Какой ответ Вы сможете дать?