Вопрос 10. Период расцвета русской научной риторики (нач

Период расцвета русской научной риторики (нач. XIX в. – сер. XIX в.)

В это время в жизни российского общества происходят прогрессивные перемены. Начинается царствование Александра I (Благословенного). Общество живет в ожидании реформ. М.М. Сперанский – выдающийся государственный деятель – готовит общий план преобразований России.
На этом оптимистическом фоне расцвет русской риторической мысли сопровождался становлением науки словесности, которая охватывала все филологические дисциплины.
К этому периоду относятся работы следующих авторов:

• А.Ф. Мерзляков. Краткая риторика (1809),
• Н.Ф. Кошанский. Риторические труды. Общая риторика (1829).
  Частная риторика (1832),
• А.И. Галич. Теория красноречия (1830),
• В.Т. Плаксин. Учебный курс словесности (1843-1844),
• К.П. Зеленецкий. Риторические труды. Общая риторика (1849). Частная риторика (1849).

Итак, в начале XIX в. складывается представление о словесности как о комплексной науке:

• искусстве речи,
• совокупности филологических дисциплин,
• составе текстов данной культуры (напр., словесность русского народа).

Каждый из названных выше авторов предлагал свою концепцию новой науки – словесности.
Остановимся на концепции «словесных наук» замечательного педагога и теоретика риторики Н.Ф. Кошанского.
Н.Ф. Кошанский – профессор русской и латинской словесности Царскосельского лицея, где учился А.С. Пушкин. Служил в Лицее с 1811 по 1828 год. Его лекцией «О преимуществах российского слова» открывались занятия в Лицее. По учебникам Н.Ф. Кошанского учились также несколько поколений учащихся. Так, его учебник латинской грамматики выдержал 11 изданий, «Общая риторика» - 10 изданий.
Его модель словесности включает все науки, имеющие отношение к человеку:

• «cила ума» связывается с логикой. Многие риторики начинаются разбором основных логических терминов:
  - понятие,
  - суждение,
  - умозаключение;
• «дар слова» связывается со «словесными науками»:
  - грамматикой, которая занимается «словами»,
  - риторикой, которая занимается «мыслями»,
  - поэзией, которая занимается «чувствованиями».

У Н.Ф. Кошанского предмет риторики – «изобретать, располагать и выражать мысли» (Ср.: Сперанский – то же, но речи).
Кошанский подчеркивает, что в новое время (конечно, имеется в виду XIX в.) в России выделяется главный род красноречия – духовный. В других державах, например, в Англии и Франции, он отмечает активность политического и судебного красноречия.
Вот как определяет Н.Ф. Кошанский ораторское искусство:
«Ораторство … есть искусство даром живого слова действовать на разум, страсти и волю других…»
Кошанский считал, что ораторство в кругу всех родов прозы занимает высшее место. Ораторство представляет собой изящное искусство, так как требует еще «произношения – языка действий» (наряду с изобретением, расположением, выражением мыслей).

Вопрос 11

Доказательство и опровержение.

Доказательство, посредством которого выясняется ложность тезиса, принято именовать опровержением, или деструктивной аргументацией. Как видим, аргументы могут подтверждать не только истинность тезиса, но и его ложность. В этом плане аргументация может быть определена как «оценка определённых идей с целью отнесения их к разряду истинных или ложных».

Следует заметить, что опровержение аргументов не означает опровержение тезиса, а лишь то, что следует подобрать другие, более веские аргументы.

В подтверждение данной мысли приведём пример из истории. Во время Второй мировой войны на английских торговых судах были установлены зенитные орудия. Скоро, однако, выяснилось, что количество сбитых ими самолётов незначительно. Противники вооружения торговых судов, опираясь на этот аргумент, предложили демонтировать зенитки. Однако инициаторы вооружения стали учитывать не число сбитых самолётов, а количество уцелевших кораблей: топили, как правило, те суда, на которых отсутствовала зенитная артиллерия. Как оказалось, она не столько сбивала, сколько отпугивала самолёты, резко снижая прицельность бомбометания.

Здесь необходимо сказать, что «аргументация всегда содержит в себе риск провала, подобно тому как игра содержит в себе риск поражения. Аргументация, в которой нам гарантирована победа, является реальной аргументацией не больше, чем игра, в которой нам гарантирована победа, является игрой».