ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ СОЦИОЛОГИИ ОРГАНИЗАЦИИ

В зарубежной социологии социальная организация понимается как социальная система, которая характеризуется определенной коллективной тождественностью (идентичностью), имеет точ­ный список членов, программу деятельности и процедуру пере­мещения (или замещения) людей. Не все зарубежные социологи строго придерживаются подобной формулировки, данной Т. Кэп-лоу, но отклонения от нее незначительны. Элементы, вошед­шие в определение социальной организации, трактуются следу­ющим образом:

социальная система — совокупность людей, имеющих сход­ные черты, и отношений, возникших между ними в ходе взаи­модействия. Для того чтобы выделить конкретную социальную систему, нужно идентифицировать всех, кто к ней принадле­жит, и исключить посторонних. Иными словами, использовать критерий консистенции (консистенция — степень плотности, внутренняя согласованность или "причинность" частей по от­ношению друг к другу). Включенность индивидов в соци­альную систему предполагает, что они имеют минимум одну общую черту (свойство) и связаны не иначе, как посредством взаимодействия.

коллективная идентичность — название (например, либераль­но-демократическая партия, научно-исследовательский инсти­тут и т.д.), которое признано всеми ее членами и обществом. В названии содержится информация о целях социальной организа­ции, ее расположении, правилах приема персонала. Благодаря ясному и четкому названию в коллективных действиях исчезают неразбериха и путаница.

Точный список. Социальная организация позволяет иден­тифицировать ее членов на принадлежащих и не принадлежа­щих к ней.

программа деятельности может формулироваться очень точно или только в самых общих чертах. Но в любом случае первое, что нужно сделать, это определить цели и способы их Достижения, которые заранее расписываются по времени (ка-лендарно).

процедура перемещения членов организации включает прави­ла приема новых членов и передвижения старых с одной пози­ции на другую.

Примерами социальной организации служат семья, полити­ческая партия, преступная группа, правительственное учрежде­ние, банк, сталелитейная компания, симфонический оркестр, футбольная команда, клуб по интересам, совет учредителей. На внешнюю угрозу организация отвечает усилением внутренней сплоченности и всегда переоценивает свой собственный пре­стиж в сравнении с престижем других, сходных с ней систем. К социальным организациям не относятся расы и этнические группы (у них нет программы), социальные классы (нет четко выраженной коллективной идентичности, самотождеств?ннос-ти и списка членов), клики и игровые группы, а также социаль­но-политические течения типа "либералов". Государство отно­сится к социальным организациям, а нация — нет..

Социальные организации обладают такими чертами, которые напоминают свойства других типов коллективностей, например, статусные иерархии в социальных организациях и в социальных классах чем-то сходны. Но в организации высший, равный и низ­ший статусы очень точно предопределены как должности. Пони­жение и повышение в должности иногда резко меняет поведение человека, круг его обязанностей, рабочее место. Ничего этого нет в системе социальной стратификации общества. По отноше­нию к социальному классу или социальному слою нельзя точно сказать, занимает индивид более высокое место, чем другой (ин­женер или учитель) или нет. Такие оценки всегда приблизитель­ны, субъективны.

Каждый тип социальной организации имеет жестко огра­ниченный набор форм (или видов). Известны три основных формы семьи (нуклеарная, патриархальная, расширенная), брака (моногамия, полиандрия, полигиния). Еще со времен Аристотеля известны шесть типов политической власти (мо­нархия, аристократия, конституционализм, тирания, оли­гархия и демократия). Те социальные организации, которые ограничены подобным способом и сохраняют устойчивость долгое время, становятся социальными институтами. Даже развиваясь независимо в разных странах, последние проходят одни и те же этапы, имеют много общего. Моногамия, как социальный институт, схожа и у аборигенов Австралии, и у современных европейцев.

То же самое можно сказать об институте бюрократии, у которо­го гораздо больше общих черт, чем различий в Древнем Египте и Китае, в средневековой Европе и современной Америке. Соци­альные институты сохраняются почти неизменными даже в то вре­мя, как изменяются или вовсе исчезают общества и страны. Благо­даря существованию исторически устойчивых типов социальных организаций возможны, сравнительные исследования в социологии. М. Вебер сравнивал бюрократию в различные эпохи, К. Маркс вы­делял исторически повторяющиеся общественные формации, а Тейлор заменил старое управление на новую систему.

Внешняя устойчивость объясняется природой механизмов внутренней стабилизации. Последние основаны на законах совме­стной деятельности. Когда несколько человек взаимодействуют достаточно длительное время, у них возникает стабильное парт­нерское поведение (больше сходства, чем различий; в новых ситу­ациях чаще действуют согласованно, чем порознь; каждый может предсказать, как поведет себя партнер в незнакомой ситуации), идентичность установок и взглядов, сильная уверенность в том, что они способны развиваться как личности именно в тесной свя­зи друг с другом (например, любящие супруги).