XX век.

 

Теоретическая грамматика французского языка, отличная от общего языкознания и от истории языка, сформировалась в XX в. В целом для французской лингвистики характерно преобладание менталистического подхода. Можно выделить ряд направлений и крупных работ.

1) Ономасиологическое описание. Брюно [76] описывает грамматические средства выражения определенных понятий (действия, обстоятельства, место, время, причина и т. п.). В наши дни идеи Брюно оказались плодотворными для разработки активной грамматики, для порождающей грамматики (грамматика кодирования), для преподавания языка (изучение синонимических средств выражения), для сопоставительного анализа, для разработки функционально-семантических полей (см. § 40).^*

* Разбор теоретических положений Ф. Брюно, Ш. Балли, А. Сешеэ, А. Фрея, Ж. Дамурета и Э. Пишона, Г. и Р. Лебидуа, Г. Гийома, Ж. Гугенейма,Л. Теньера.Ж. Дюбуа, М. Гросса дается в книге: V. Gak, "Essai de grammaire fonctionnelle du français"M., 1974.

 

2) Женевская структурно-семиотическая школа (Балли, Сешеэ, Фрей), разрабатывавшая идеи Соссюра. Большое значение для изучения французского языка имеет книга Ш. Балли [5(1)]. Среди общелингвистических положений этой книги: а) общая теория высказывания, в частности, соотношение модуса и диктума (§ 404); актуальное членение предложения (§ 12); б) соотношение между означающим и означаемым, в частности проблема аналитизма (§ 50); г) теория актуализации (§ 5); д) теория транспозиции (§ 63). Книга Балли – первый опыт сопоставительного описания языка (французский сравнивается с немецким).

3) Психологическое направление, которое отражено в ряде работ. Труд Дамурета и Пишона [86] – наиболее подробное описание грамматики французского языка. Авторы создали собственную терминологию и систему грамматических понятий, впервые описав многие факты французского языка. В малейших изменениях формы авторы стремятся видеть проявление особого содержания, «интеллектуальной системы» говорящих. В отождествлении языка и мышления, отрицании диалектической связи между ними выражается чрезмерный психологизм их концепции.

Ж. и Р. Лебидуа [130] исследуют более подробно семантику грамматических форм, различая их основные и производные значения. Особое внимание они уделяют проявлению в языковых формах «национальной психологии».

4) Психосистематическая теория Гийома [21]. Его концепция – менталистическая по своей сущности. Он исследовал, каким образом формируются в сознании грамматические категории и как они функционируют в речи в момент отражения мыслью объективной действительности (см. § 5). К школе Гийома относятся многие его ученики: Вален (Канада), Муанье, Стефанини.^*

* Подробному анализу теории Гийома посвящены труды: Е. А.Рефеховская, «Философия лингвистики Г. Гийома» СПб., 1997; Л. М.Скрелина, послесловие к книге Г. Гийом, «Принципы теоретической лингвистики» М., 1980. В книге Л. М. Скрелина «Хрестоматия по теоретической грамматике французского языка» даются характеристики научных взглядов А. Мартине, Г. Гийома, Р. Валена, Б. Потье, Н. Рювета и других лингвистов.

 

5) Логическая тенденция, помимо работы Сешеэ [157], отражена в грамматике Галише [104].

6) Семантический структурализм. Гугнейм [107 (3)] изучает оппозиции в грамматике, показывая, что за ними могут скрываться значимые различия, стилистические варианты или незначимые нормативные реализации.

В книге Теньера [52, 165] изучается соотношение семантического и структурного аспектов языка. В связи с этим основное внимание уделяется использованию частей речи в несобственной функции (см. § 63). *

* Анализ теории Теньера дается в статье: В. Г. Гак, «Л. Теньер и его структурный синтаксис», предисловие к книге Л. Теньер «Основы структурного синтаксиса» – М., 1988. В книге Г. М. Костюшки-на «Современные направления во французской грамматике (структурализм и постструктурализм)» подробно разбираются функциональная лингвистика А. Мартине, теория Теньера, формальные грамматики (дистрибутивная, трансформационная, генеративная), структурализм Ж. Галише и М. Дессента а так же постструктурализм Б. Потье.

 

7) В 60-е гг. XX в. во Франции распространяются идеи асемантического структурализма, которые отражены в грамматике Дюбуа [92]. В первом томе книги используется дистрибутивный анализ, в других – трансформационный. Сдвиг объясняется не только эволюцией взглядов автора, но и давлением материала: изучение глагола и предложения более настойчиво ставит вопрос о трансформациях, чем изучение имени.

Идеи трансформационной грамматики отражены в книгах Гросса [144], Рювета[149]. Обращение к идеям трансформационной и порождающей грамматики вернуло французских лингвистов-структуралистов к семантическому подходу.

В структурно-семантическом аспекте написана работа Дюбуа и Дюбуа-Шарлье [93].

8) Функциональное направление. Оно представлено трудами Мартине и его учеников (например [134(1)]). Под функциональным подходом здесь понимается не только тщательный анализ функций грамматических форм, но и изучение их роли в коммуникации.

9) Семантико-коммуникативное направление. В последние годы во Франции, как и в других странах, среди лингвистов усилился интерес к роли человека как говорящего и действующего индивида в формировании и использовании грамматических форм. Стимулированное работами Бенвениста [70; 8],это направление приобрело большую популярность среди французских грамматистов; изучаются прежде всего элементы морфологии, играющие важную роль в организации и интеPIIретации высказывания: артикли, местоимения,времена, наклонения и др. Работы Бенвениста стимулировали исследования в области теории высказывания и прагматики.

10) В настоящее время во Франции приобрели большое распространение исследования в области теории высказывания и лингвистической прагматики. Оригинальную теорию высказывания разрабатывают А. Кюльоли и его школа [85]. Проблемы референции обсуждаются в трудах Ж. Клебера [124]. О. Дюкро и Ж. Анскомбр разрабатывают проблемы аргументации. С последними связаны и вопросы о «речевых словах» [95]. Широко исследуются проблемы субъективности речи (Ж. Коке), организации диалога (К. Кербрат-Ореккьони, [122,2], Ж. Мешлер [135] и др.).*

*См. обзор: В. А. Плунтян, Е. В. Рахилина «О некоторых направлениях современной французской лингвистики» В. Я., 1995, №5.