Жизненный путь и творчество представителей субъективной социологии: краткий обзор

Основателя этого направления П.Л.Лаврова (1828 – 1900) многие исследователи считают основоположником русской социологии. Он родился в дворянской семье в Псковской губернии. Окончил Петербургское артиллерийское училище, преподавал в военных учебных заведениях. Стал профессором математики. С середины 50-х гг. много публиковался, участвовал в общественной деятельности. В 1862 г. вступил в народническую подпольную революционную организацию “Земля и воля”, был арестован и сослан в Вологодскую губернию. В 1869 - 1870 гг. были опубликованы “Исторические письма” П.Л.Лаврова, сделавшие его широко известным и очень популярным среди молодого поколения российской интеллигенции. В 1870 г. он нелегально эмигрировал из России, в 1871 г. стал участником Парижской Коммуны. Входил в 1 Интернационал. Был лично знаком с К.Марксом и Ф.Энгельсом, высоко оценивал влияние экономических идей первого на свое творчество.

П.Л.Лавров по своему духу, складу характера и стилю жизни был скорее кабинетным ученым, чем практическим участником революционной борьбы. Он оставил после себя большое количество работ, многие из которых до сих пор в полной мере не осмыслены и не истолкованы. Это касается и тех, в которых содержатся социологические взгляды мыслителя. К их числу следует отнести: “Задачи позитивизма и их решения” (1868), “Опыт истории мысли” (1875), “Задачи понимания истории” (1898), “Важнейшие моменты в истории мысли” (1903)1.

В своих социологических работах П.Л.Лавров разделял основные взгляды О.Конта и позитивизма в целом (откуда и были почерпнуты идеи субъективного метода), хотя не со всеми из них соглашался. Так, он подвергал критике претензии позитивизма на абсолютизацию естественнонаучного знания и разума и его механический перенос на рассмотрение социальных процессов. П.Л.Лавров придерживался синтетической ориентации в своих социологических взглядах, стремясь создать целостное учение о мире, обществе в нем и личности в обществе. Его постоянно волновала проблема единства понимания и действия, главным “фигурантом” которого была Личность. Мы написали это слово с большой буквы потому, что П.Л.Лавров писал о личности особого типа – критически мыслящей и творчески действующей, образец которой являл он сам.

Н.К.Михайловский (1842 – 1904), также как и П.Л.Лавров, был одним из основателей российской социологии. Пожалуй, наиболее емкая его характеристика как “будильника мысли” принадлежала Н.А.Бердяеву. Родился Н.К.Михайловский в небогатой дворянской семье в Калужской губернии. Учился в Петербургском горном институте, но не закончил его из-за участия в студенческих волнениях. В 1869 – 1884 гг. работал в журнале “Отечественные записки”, где публиковались многие социологические работы российских ученых, в том числе и самого Н.К.Михайловского. Как писал впоследствии Н.И.Кареев, журнал во многом благодаря деятельности ученого и публициста превратился в своего рода первую социологическую кафедру в России. Его статья “Что такое прогресс? ” (1869) стала таким же манифестом интеллигенции, как “Исторические письма” П.Л.Лаврова. В 90-е гг. Н.К.Михайловский встал во главе журнала “Русское богатство”, где и проработал до конца жизни.

К числу основных социологических трудов Н.К.Михайловского можно отнести следующие: “Что такое прогресс? ”, “Аналогичный метод в общественной науке” (1869), “Теория Дарвина и общественная наука” (1870 – 1873), “Борьба за индивидуальность” (1875 – 1876), “Записки профана” (1875- 1877), “Герои и толпа” (1882), “Патологическая магия” (1887), “Еще о героях” (1891), “Еще о толпе” (1893). В 1998 г. в России был осуществлен выпуск избранных трудов Н.К.Михайловского по социологии в двух томах1.

Социологические взгляды Н.К.Михайловского (также, как и П.Л.Лаврова) несут на себе печать глубокого влияния позитивизма и идей О.Конта. Однако российский социолог видел и недостатки этого учения, главный среди которых, по его мнению, заключался в отрыве субъективного метода от решения практических вопросов социальной жизни. Социологическое творчество Н.К.Михайловского очень тесно соприкасалось с этическими идеями нравственного обогащения российской действительности, центральной среди которых было обоснование необходимости выработки единой и целостной системы правды – истины. По существу это была концепция, в которой соединялись представления о соотношении сущего и должного, теории и практики. Главной в творчестве Н.К.Михайловского была идея формирования целостной личности и создания для этого необходимых социальных условий.

Еще один представитель субъективного направления в российской социологии – С.Н.Южаков (1849 – 1910). Учился на историко-филологическом факультете Новороссийского университета, который не сумел окончить из-за болезни. Публиковал свои главные социологические работы в 70-е гг. Они были изданы целиком в двухтомнике избранных сочинений С.Н.Южакова “Социологические этюды” (1891-1896). Особое внимание в своих работах уделял обоснованию этических факторов, действующих в обществе и реализуемых личностью. Он считал, что по мере развития цивилизации их роль будет заметно возрастать. Что касается отношения С.Н.Южакова к субъективному методу, то оно было неоднозначным. Известна полемика по поводу использования этого метода (а по существу даже признания его как такового) между ним и П.Л.Лавровым. Но в целом она не мешает относить его к числу приверженцев субъективного направления.

Последний из наиболее крупных и известных представителей субъективного направления российской социологии – Н.И.Кареев (1850 – 1931). Кстати, именно ему социология в России обязана появлением термина “субъективная школа”. М.М.Ковалевский дал Н.И.Карееву очень краткую, но впечатляющую характеристику – “пионер русской социологии”. Он, действительно, является одним из крупнейших российских теоретиков среди исследователей социальных проблем, написавшим за свою большую творческую жизнь более 450 работ (до сих пор не все из них опубликованы).

Н.И.Кареев родился в Москве в бедной дворянской семье. Окончил в 1873 г. историко-филологический факультет Московского университета. Приобрел широкую известность в научных кругах как не только социолог, но и один из основоположников российской исторической школы. В 1879 - 1884 гг. работал профессором Варшавского университета, а с 1885 г. в течение 37 лет - Петербургского университета. Первым с 1891 г. стал читать в России систематический курс социологии. Написал первое в стране учебное пособие по социологии “Введение в изучение социологии” (1897), которое затем дважды переиздавалось – в 1907 и 1913 гг. В начале ХХ в. некоторое время читал лекции в Высшей русской школе общественных наук в Париже. Избирался депутатом первой Государственной думы от партии кадетов. После Октябрьской революции перестал заниматься социологическим творчеством и сосредоточился на занятиях историей.

Главные социологические труды Н.И.Кареева (помимо названного выше учебного пособия): “Основные вопросы философии истории” (1883), “Сущность исторического процесса и роль личности в истории” в 8 томах (1889-1890), “Историко-философские и социологические этюды” (1895), “Старые и новые этюды об экономическом материализме” (1896), “О.Конт как основатель социологии” (1903), “Общие основы социологии” (1918).

Основной предмет социологического интереса Н.И.Кареева – личность как субъект исторического процесса, взятая в единстве психологического, антропологического и социального начал. Он много работал над системой наук о природе, обществе и культуре, а в системе социальных наук определил достойное место для социологии. Для развития последней он считал наиболее значимой позитивистскую методологию. Сам он воспринял как адекватный для социологии субъективный метод, в основном разделял по этому вопросу взгляды П.Л.Лаврова и Н.К.Михайловского (с первым из них его связывали личные дружеские отношения).

Выделяя четыре главных социологических подхода - органический, дарвинистский, экономико-материалистический, социально-психологический, Н.И.Кареев особое внимание обращал на последний, считая его наиболее значимым. Вообще он большое внимание уделял изучению истории мировой и отечественной социологии, считаясь по праву одним из наиболее крупных представителей историко-социологического знания.