Виды тактических операций

Тактические операции классифицируются по различным основаниям.

Так, по характеру следственных ситуаций, в условиях которых проводятся тактические операции, последние могут быть подразделены на проводимые в простых ситуациях и проводимые в условиях сложной ситуации (проблемной, конфликтной и т.д.).

По отношению к предмету доказывания тактические операции подразделяются на способствующие установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания и способствующие установлению вспомогательных фактов.

По характеру и содержанию совершаемых в рамках тактических операций действий они различаются на состоящие из следственных и оперативно-розыскных, следственных, ревизионных и иных контрольно-проверочных действий.

По отношению к этапам расследования тактические операции можно классифицировать на проводимые на первоначальном этапе, проводимые на промежуточном этапе и проводимые на заключительном этапе расследования.

По содержанию решаемых задач тактические операции делят на способствующие поиску людей, способствующие обнаружению вещей и т.д.

По организационной структуре тактические операции могут быть подразделены на проводимые постоянно действующими организационными структурами и проводимые временно действующими структурами, специально созданными для реализации тактической операции.[24]

По уровню общности тактические операции делят на специфические и типичные. [25]

В последнее время созданы различные алгоритмизированные типовые модели ряда тактических операций, некоторые из которых введены в память ЭВМ («Выявление», «Атрибуция трупа», «Изобличение», «Контрольная закупка», «Розыск» и др.).

___________________

 

2.3.Тактические средства расследования преступлений и вопросы допустимости доказательств в уголовном процессе Российской Федерации.

 

Существуют различные аспекты совершенствования теории криминалистической тактики - в соотношении с запросами следственной практики, в соотношении достижениями научно-технического прогресса и тенденциями развития науки криминалистики. Вместе с тем вопросы криминалистической тактики традиционно исследуются, прежде всего, в соотношении с развитием отечественного уголовно-процессуального законодательства.

Проблемы тактического обеспечения расследования преступлений и их взаимосвязь с уголовно-процессуальным законодательством в настоящее время, как и ранее[26], остаются в русле наших научных исследований. В учебный процесс включен специальный учебный курс, в рамках которого изучаются теоретические основы следственной тактики, понятие, виды, соотношение тактических средств, критерии допустимости их использования, а также тактические ошибки, допускаемые при расследовании преступлений.[27]

Тактика следственного действия, по нашему мнению, предполагает наиболее оптимальный вариант (способ, линию) поведения производящего расследование лица в сложившейся следственной ситуации. Назначение тактического обеспечения расследования мы связываем с наиболее оптимальными моделями поведения следователя в любых следственных ситуациях. Эта оптимальность, на наш взгляд, предполагает адекватность, эффективность и приемлемость (допустимость) избранного следователем варианта поведения в условиях процесса доказывания.

В теории уголовного процесса допустимость доказательств трактуется как правовое требование, предъявляемое законом к фор­ме доказательства - источнику фактических данных и способу его собирания. Соответственно под недопустимыми доказательствами понимаются доказатель­ства, полученные с нарушением требований закона, предъявляемых к их источникам и способам собирания (формирования).

Применяемые при расследовании тактические средства (приемы, комбинации, операции) представляют собой определенные инструменты, способы собирания и проверки доказательств. Тактическое средство при расследовании преступлений есть процессуальная и организационно-тактическая форма осуществления оптимальных, допустимых способов действия, линии поведения в процессе решения тактических задач, реализуемая для достижения целей расследования преступления.

Как уже отмечалось нами ранее, допустимость тактических средств при расследовании преступлений представляет собой возможность применения этих средств, обусловленную их соответствием требованиям законности, нравственности, их научной обоснованностью, эффективностью и избирательностью воздействия. Допустимость применения тактических средств мы рассматриваем в качестве одного из исходных положений (принципов) криминалистической тактики.

О признании исключительной важности соблюдения требования допустимости средств доказывания для формирования доброкачественных доказательств свидетельствует содержащийся в Конституции Российской Федерации запрет на использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Указанный запрет конкретизирован в ст. 75 УПК РФ (далее УПК), согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК. Частью 2 ст. 75 УПК установлено, какие доказательства являются недопустимыми. Вместе с тем полагаем, что вопросы, связанные с признанием доказательств недопустимыми, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не всегда регулируются оптимальным образом. Так, например, формулируя правила оценки доказательств, законодатель устанавливает, что в случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым (см. часть 2 ст. 88 УПК). Эта норма воспринимается как обязывающая указанных субъектов к признанию таких доказательств недопустимыми. Вместе с тем частью 3 ст. 88 УПК предусмотрено, что прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Учитывая, что доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт, не трудно представить, что производящее расследование лицо, нарушившее требования УПК при собирании доказательств, вряд ли по собственной инициативе воспользуется правом признать такие доказательства недопустимыми.

В той части, в которой допустимость доказательств обусловлена способами их собирания, как нам представляется, усматривается тесная связь признания доказательств допустимыми (либо недопустимыми) в зависимости от допустимости (либо недопустимости) использованных для их получения тактических средств при производстве следственных действий. Такая взаимосвязь схематично может быть выражена следующим образом: недопустимые тактические средства – недопустимый способ получения доказательств – признание этих доказательств недопустимыми. Так, согласно п. 3 ст. 7 УПК нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств. Это означает, что нарушение в ходе следственных действий принципа допустимости тактических средств правомерно рассматривать как основание для вывода о недопустимости полученных в результате этого доказательств.

Предпринимаемые для собирания доказательств усилия, связанные с использованием производящим расследование лицом недопустимых тактических средств, в плане решения задач уголовного судопроизводства не плодотворны и поэтому, на наш взгляд, представляют собой пустые хлопоты. Тактическое обеспечение процесса расследования лишь тогда может быть признано оптимальным, когда оно в каждой сложившейся следственной ситуации выстраивается на основе уголовно-процессуального законодательства и других значимых для процесса доказывания норм, когда тактика действий следователя становится продуктом его творческого отношения к процессу доказывания, в том числе к тем возможностям, которые предоставлены следователю действующим уголовно-процессуальным законом.

__________________________