Тема 17. Субъекты обязательств

Вопросы к занятию:

1. Кто такой «субъект в обязательстве»? Чем он отличается от стороны обязательства?

2. Что такое множественность лиц в обязательстве? Каковы разновидности множественности лиц? В чем различие между ними? В каких случаях возникает тот или иной вид множественности?

3. По каким правилам исполняются обязательства с множественностью лиц?

4. Что представляет собой перемена лиц в обязательстве? Каковы основания для перемены лиц в обязательстве? По каким правилам осуществляется перемена лица в обязательстве?

5. Каково положение третьих лиц в обязательстве? В чем заключается сходство и различие между возложением принятия исполнения на третье лицо и уступкой права требования? Между возложением исполнения на третье лицо и переводом долга?

6. Каковы основания для исполнения обязательства третьим лицом? Какие последствия возникают в случае исполнения обязательства третьим лицом?

Рекомендуемые нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» от 30.10.2007 № 120 // Вестник ВАС РФ. 2008. № 1.

Творческие задания:

Задачи:

1) Родители Иванова Саши, Борисова Максима и Шумиловой Ольги, проживавшие в одной квартире, сообща устроили сво­им детям, ученикам 3-го класса, новогоднюю елку. На праздник пригласи­ли и одноклассницу детей Юлаеву Наташу. Все дети были одеты в костюмы сказочных героев, а Наташа – в сшитый из марли костюм Снегурочки. Ел­ка, размещенная в самой большой комнате квартиры, была украшена иг­рушками и зажженными свечами из парафина. Дети играли вокруг елки, а родители сидели за праздничным столом в другой комнате. Родителей На­таши не было. Неожиданный крик детей встревожил родителей, они броси­лись к ним и увидели пылающую девочку. Оказывается, упавшая свеча мгно­венно воспламенила марлевое платье Наташи. Огонь причинил девочке тя­желые ожоги, повлекшие инвалидность.

Мать Наташи предъявила к Ивановым, Борисовым и Шумиловым иск о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем. Суд удовлетво­рил исковые требования Юлаевой, взыскав с ответчиков солидарно сумму ущерба. В кассационной жалобе ответчики просили отменить решение суда, считая неосновательным применение к ним солидарной ответственности.

Основательна ли жалоба истцов? Изменится ли решение, если выяснится, что возгорание произошло в результате того, что Борисов Максим из шалости поднес свечу близко к платью Наташи?

2) Врачи Круглов и Шаров совместно приобрели у жены профессо­ра Мочкина оставшуюся после его смерти специальную библио­теку по кардиологии. Договор был заключен. Книги перевезли на квартиру Шарова, а обусловленная договором цена подлежала уплате через месяц. Разделить книги было практически невозможно, поэтому Круглов с Шаро­вым договорились, что библиотеку приобретет один Шаров. Через две неде­ли Шаров уехал в длительную зарубежную командировку.

Мочкина, не получив в срок деньги, предъявила иск к Круглову о взы­скании всей стоимости библиотеки, мотивируя свои требования тем, что до­говор ею был заключен совместно с Шаровым и Кругловым, следовательно они являются солидарными должниками. Круглов иск не признал, утвер­ждая, что достигнутая между ним и Шаровым договоренность означает пе­ревод долга на Шарова, поэтому он не несет перед Мочкиной никаких обя­зательств.

Разберите доводы сторон. Изменится ли решение, если Шаров направил Мочкиной письменное уведомление о состоявшейся с Кругловым договоренно­сти?

3) Козлов взял взаймы у Зинченко денежную сумму с обязательст­вом возвратить ее через два месяца. В обусловленный срок к Зинченко пришел Ивлев и предложил принять долг за Козлова, поскольку он должен Козлову такую же сумму денег и Козлов не возражал против тако­го способа расчетов. Зинченко отказался принять предложенное Ивлевым исполнение, поскольку между Козловым и им была достигнута договорен­ность о конфиденциальности данной сделки. Кроме того, Ивлев предложил лишь основную сумму долга без учета 10% годовых, оговоренных соглашени­ем с Козловым. Ивлев отправил всю сумму долга почтовым переводом на имя Зинченко и передал Козлову почтовую квитанцию.

Правомерны ли возражения Зинченко?