Крылов обратился в суд. Какое решение должен постановить суд? Дайте обоснование предлагаемого вами решения. Какова судебная практика по данной проблеме?

7. Коммерческий банк «Инвест» заключил кредитный договор с ООО «Факел». В качестве меры по обеспечению возврата выданного кредита ООО «Факел» заложило принадлежащее ему здание производственного цеха. Договор залога был составлен в письменной форме. После подписания договора банк представил его на государственную регистрацию. Однако заявителю отказано в государственной регистрации на том основании, что договор залога недвижимости должен быть удостоверен нотариусом.

Банк обжаловал отказ регистрирующего органа в суд. Какое решение должен принять суд? Дайте обоснование предложенного вами решения. Какие сделки подлежат нотариальному удостоверению?

 

8. Никонова и Волков заключили договор займа на сумму 30 тыс. рублей. Никонова потребовала удостоверения данного договора у нотариуса. Волков возражал, мотивируя это тем, что для такого договора не требуется нотариальная форма, и, кроме того, нотариусу необходимо уплатить значительный по размеру тариф. Стороны не смогли договориться о форме договора, Никонова и Волков обратились к юристу.

Какое разъяснение следует им дать? Вправе ли Никонова обратиться в суд с иском о понуждении другой стороны к нотариальному оформлению сделки? Может ли заемщик требовать заключения договора займа в судебном порядке? Обоснуйте свой ответ.

9. Ким и Шишкин решили заключить договор купли-продажи металлического киоска. По условиям договора Шишкин (продавец) был обязан передать киоск покупателю в течение двух дней после регистрации перехода права собственности на него. Устно стороны договорились, что на следующий день после подписания договора они встретятся и подадут все необходимые для его государственной регистрации документы в Управление Росреестра по Томской области. Однако Шишкин на эту встречу не явился. Ким пытался разыскать Шишкина, однако последний уклонялся от встречи, ссылаясь на свою занятость.

Ким обратился в суд с требованием о регистрации заключенного ими договора. Шишкин возражал против иска, ссылаясь на то, что такой договор не требует государственной регистрации.

Решите спор. Подлежит ли данный договор и переход права собственности на гараж государственной регистрации? Какой орган осуществляет регистрацию сделок и перехода права собственности на имущество?

10. Петрова обратилась в суд с заявлением об ограничении мужа в дееспособности в связи со злоупотреблением спиртными напитками. Одновременно она просила суд признать недействительным договор купли-продажи коровы, которую муж продал Симонову за цену гораздо ниже ее рыночной цены. Полученные деньги муж использовал на приобретение спиртных напитков, часть денег проиграл в салоне игровых автоматов.

Подлежат ли заявленные Петровой требования удовлетворению? В чем заключаются особенности оспаривания сделок, совершенных одним из супругов без согласия другого супруга по иску последнего?

Занятие 13. Сделки (окончание)

Основные вопросы:

 

1. Основания недействительности сделок. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ).

2. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

3. Недействительность мнимой и притворной сделок ст. 170 ГК РФ).

4. Недействительность сделки, совершаемой гражданином, признанным недееспособным, или несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (ст. ст. 171, 172 ГК РФ).

5. Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет или гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. ст. 175, 176 ГК РФ).

6. Недействительность сделки, совершаемой юридическим лицом с выходом за пределы его специальной правоспособности, или в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью (ст. ст. 168, 173 ГК РФ).

7. Последствия ограничения полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК РФ)

8. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

9. Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

10. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ).

11. Последствия недействительности части сделки (ст. 180 ГК РФ).

12. Сроки исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (ст. 181 ГК РФ).

 

Нормативные акты:

 

1. ГК РФ. Ст. ст. 168-181, 253, 256 и комментарии к ним.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. п. 18, 19).

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.98 № 9 «О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.01 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

5. См. также нормативные акты к занятию №12.

 

Литература:

1.Тузов Д.О. Общие вопросы недействительности сделок в проекте Концепции совершенствования Гражданского Кодекса Российской Федерации//Вестник ВАС РФ, 2009.№6.

2.БеловВ.А.Гражданскоеправо.Общаячасть.Т.2.Лица, блага, факты: учебник/ В.А.Белов.-М.: Издательство Юрайт, 2011. С.619-679.

3.Кушнарева Е. А. Особенности правовой квалификации кабальных сделок // Законодательство. 2005. № 5.

4.Зезекало А. Ю. Заблуждение в тождестве предмета и в природе сделки: теория и практика//Вестник ВАС РФ.2007.№9.

5.Он же: Заблуждение в существенных свойствах предмета сделки//Вестник ВАС РФ.2008.№3.

6.Чернышев Г. О применении ст.169 ГК РФ в свете разъяснения ВАС РФ// Корпоративный юрист.2008..№6

См. также литературу, рекомендованную к занятию 12.

 

Факультативно:

 

1. 1. Кресс В. В., Тузов Д. О. Некоторые проблемы практики применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10, № 11.

2. См. также литературу, рекомендуемую к занятию 12.

 

Задачи:

 

Гражданин Ибрагимов, возвратившись из поездки к родствен­никам, проживающим в Таджикистане, привез 800 граммов гашиша (наркотическое вещество из индийской конопли) для продажи в г. Томске. Через некоторое время Ибрагимов договорился с Никоновым о продаже ему наркотика за 100 тыс. рублей. При совершении сделки Никонов передал продавцу 62 тыс., рублей, оставшуюся часть суммы он обязался уплатить через десять дней. По требованию Ибрагимова этот долг был оформлен заемной распиской Никонова на сумму 38 тыс. руб. Однако в обусловленное время деньги Ибрагимову уплачены не были, и он обратился с исковым заявлением в суд, требуя взыска­ния суммы «займа».

Между тем о незаконной сделке купли-продажи стало известно пра­воохранительным органам, которые изъяли у Никонова приобретен­ное им наркотическое средство. Прокурор, вступивший в судебный процесс в защиту государственных и общественных интересов, потре­бовал признать сделку купли-продажи гашиша недействительной и взыскать с Ибрагимова в доход государства 100 тыс. рублей.

Как должен поступить суд? К какому виду недействительных сделок следует отнести сделку, совершенную Ибрагимовым и Никоновым? В чем особенности последствий признания недействительной указанной сделки? Обоснуйте свой ответ.

2. Между коммерческим банком «Волга» и кооперативом «Новый посев» был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кооперативу кредит в иностранной валюте. Обязательство по возврату кредита было обеспечено договором поручительства, заключенным между банком и ООО «Конкорд».

В связи с неисполнением кооперативом кредитного договора банк обратился с требованием об уплате суммы долга к поручителю. ООО «Конкорд» отказалось удовлетворить это требование, сославшись на отсутствие у него средств. Тогда банк обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с поручителя сумму долга.

Решением суда в иске банку было отказано. В своем решении суд указал, что ООО «Конкорд» не имело валютного счета, т. е. не могло приобретать и перечислять денежные средства в иностранной валю­те, а следовательно, не имело реальной возможности исполнить обя­зательство по возврату кредита в иностранной валюте. В связи с этим договор поручительства, по мнению суда, является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ), поскольку был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Вправе ли субъекты гражданского права заключать сделки, предметом которых является валюта? Правильное ли решение вынес суд? Дайте обоснование предлагаемому вами решению.

 

3. Перов получил в дар от своего покойного отца картину
известного художника.

Не являясь любителем живописи, он обещал подарить картину своему другу, коллекционеру Иванцову. Жена Перова, узнав о намерении мужа, стала возражать, считая, что картина должна остать­ся в семье. Перов, не желая обижать друга, и не желая обострять отно­шения с женой, заключил с Иванцовым договор купли-продажи кар­тины за 150 тыс. рублей. Жена против этого не возражала. Однако затем она узнала, что Перов не взял с Иванцова денег и фактически подарил ему картину. Жена Перова обратилась в суд с иском о признании сде­лок купли-продажи и дарения недействительными.

Подлежит ли иск удовлетворению? Поясните, в чем особенность признания недействительными мнимых сделок? Как распределяется доказывание по таким сделкам, кто и что должен доказывать?

 

В соответствии с кредитным договором, заключенным между Московским межрегиональным коммерческим банком и ОАО «Череповетская ГРЭС», банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 млн. руб­лей на один год. Поскольку по истечении указанного срока кредит воз­вращен не был, банк обратился с иском в арбитражный суд с требованием взыскать с ОАО сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных кредитным догово­ром повышенных процентов за просрочку возврата кредита.

Возражая против иска, ответчик указал, что кредитный договор яв­ляется мнимой сделкой, и заявил ходатайство о назначении бухгал­терской экспертизы для установления фактической невозможности банка-истца осуществлять кредитование в связи с его неблагоприят­ным финансовым положением на момент заключения кредитного договора. Эти обстоятельства, полагал ответчик, свидетельствовали бы о том, что сделка была заключена банком без намерения вызвать юри­дические последствия. Поскольку кредитный договор недействителен, банк, по мнению ответчика, вправе претендовать на возврат лишь того, что им было передано по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ), т. е. только суммы кредита, и не может требовать уплаты процентов.