Задача 6. Орган опеки и попечительства заключил договор с бездетными супругами Калашниковыми о передаче им на воспитание сроком на пять лет оставшейся без попеченияОрган опеки и попечительства заключил договор с бездетными супругами Калашниковыми о передаче им на воспитание сроком на пять лет оставшейся без попечения родителей семилетней Екатерины Карасевой. К этому времени девочка уже четыре года находилась в учреждении социальной защиты населения. Оказалась она там потому, что ее родители были слепыми и не могли ей дать полноценного воспитания и образования, а также правильно организовать ее жизнь. При передаче ребенка супругам Калашниковым выяснилось, что у девочки имеется еще младший пятилетний брат Степан, находящийся в детской больнице в связи с заболеванием церебральным параличом. При обращении супругов Калашниковых к главному врачу больницы с просьбой решить вопрос о возможности выписки Степана с целью передачи им для того, чтобы дети (брат и сестра) жили в одной семье, главный врач ответил отрицательно. Свой ответ он мотивировал тем, что мальчик нуждается в постоянном медицинском контроле и помощи, а также в специальном уходе. В первые же дни проживания Екатерины в семье Калашниковых выяснилось, что она вздорный и капризный ребенок. Это проявилось в том, что она требовала встреч с ее подружками по прежнему месту пребывания, не хотела ходить в школу, неуважительно и нервозно разговаривала со своими приемными родителями, на их замечания реагировала бурными и длительными рыданиями. Супруги Калашниковы пытались обучать ее чтению и арифметике, но она не могла сосредоточиться на предмете обучения. Через шесть месяцев после приема ребенка в семью супруги Калашниковы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой расторгнуть договор о передаче Екатерины в их семью и взять ребенка обратно. Мотив отказа: невозможность установить контакт с ребенком. 1. Обоснован ли отказ главного врача детской больницы о нецелесообразности выписки Степана из больницы с целью передачи в приемную семью для совместного проживания с сестрой? 2. Какое решение вправе принять орган опеки и попечительства по заявлению супругов Калашниковых о расторжении договора и возврате ими Екатерины досрочно? 3. Являются ли указанные в задаче обстоятельства основанием для досрочного расторжения договора супругов Калашниковых с органом опеки и попечительства? 4. В каком порядке должны решаться имущественные и финансовые вопросы в случае расторжения договора? Задача 7 В орган опеки и попечительства поступило заявление от супругов Щукиных с просьбой дать заключение о возможности их стать приемными родителями ребенка, рожденного 16-летней Настасьей Изотовой и оставленного ею в родильном доме. Свою просьбу они мотивировали тем, что Наталья Изотова является дочерью их соседки, воспитывалась без отца матерью, не имеющей специального образования, малообеспеченной, поэтому растить двух детей (дочь и ее ребенка) она не в состоянии, а в их многодетной семье содержание еще одного ребенка не будет обременительно. При обследовании условий жизни семьи Щукиных было установлено, что в ней живут восемь детей' двое родных, трое усыновпенных и трое приемных. Семья эта живет в собственном доме, состоящем из трех комнат общей площадью 60 кв. м, кроме того, в доме имеется мансарда, состоящая из двух комнат площадью по 12 кв. м каждая, и утепленная терраса. На каждого человека приходится в среднем по 7 кв. м жилой площади. Оба родителя работают. Общая сумма их ежемесячного заработка составляет 4 тыс. руб. Семья имеет приусадебное хозяйство: выращивает овощи и содержит кур. Орган опеки и попечительства составил отрицательное заключение о возможности супругов Щукиных стать приемными родителями новорожденного ребенка по той причине, что в семье уже находится восемь детей и что на каждого члена семьи приходится только 7 кв. м жилой площади. О принятом решении было сообщено супругам Щукиным спустя 14 дней после составления заключения. 1. В каком порядке и в какие сроки должно было быть рассмотрено заявление супругов Щукиных? Нарушен ли этот срок? 2. Превышено ли семьей Щукиных предельное число детей, включая родных и усыновленных, предусмотренное Положением о приемной семье? 3. Обоснован ли отказ органа опеки и попечительства супругам Щукиным стать приемными родителями ребенка, рожденного Настасьей Изотовой? Задача 8 Кирилл Крымов, обнаруженный в трехмесячном возрасте брошенным в торговом зале магазина «Детский мир», был передан на воспитание в детское воспитательное учреждение. В девятилетнем возрасте его передали в семью супругов Онегиных на воспитание. Играя во дворе дома, ребенок часто наблюдал работу автомобилистов, ремонтирующих и моющих свои машины. Он стал интересоваться устройством автомобилей, изучил книгу «Все об автомобиле «Жигули» и ему казалось, что он сможет управлять этой машиной. Однажды, возвращаясь из школы, он увидел автомобиль «Жигули» с приоткрытой передней дверью со стороны водителя. Ключи зажигания от машины были на месте. Не раздумывая, он сел в машину и поехал в ней Проехав всего несколько метров, он врезался в автомобиль «Москвич». Оба автомобиля сильно пострадали. Владельцы их предъявили претензии к приемным родителям Кирилла. Они требовали возмещения имущественного ущерба и морального вреда, связанного с повреждением автомобилей. 1. Кто должен быть ответчиком по данному делу? 2. Могли бы быть ответчиками по данному делу настоящие родители Кирилла Крымова, если бы они были известны? 3. Может ли быть Кирилл Крымов ответчиком по данному делу, если в момент причинения вреда ему выло уже 16 лет? А если бы ему было 18 лет? 4. Правомерны ли требования пострадавших лиц о возмещении морального вреда? 5. Какие действия должны предпринять потерпевшие лица в случае отказа супругов Онегиных возмещать вред по двум причинам: ребенок не является их сыном, и отсутствуют запрашиваемые суммы денег?
|
