Письменные и устные анкеты

К устной анкете прибегают в тех случаях, когда по роду самого исследования надо наблюдать явление не иначе как в самый момент его возникновения. К письменному же опросу при посредстве опросных листов, отпечатан­ных в достаточном количестве экземпляров, можно обра­щаться во всех случаях, когда явление можно изучать спустя некоторое время после его возникновения.

Особенно горячим сторонником устного опроса явля­ется Рибо... недостаток непосредственного устного опроса:

он количественно всегда ограничен, не может охватывать больших масс; Рибо признает также и значительную труд­ность бесконечных опросов. Тем не менее, придавая ста­тистической стороне анкетных исследований вообще очень

небольшое значение, он все же предпочитает устный оп­рос письменному.

Рибо находит в устной анкете и один крупный недо­статок: введение в большей или меньшей мере личного фактора. Но это, по его мнению, единственный крупный недостаток.

Стенли Холл: введение личного фактора, в особеннос­ти при опросах детей незнакомыми лицами, может ока­зать несколько отрицательное влияние на результаты ис­следования... важно не только опросить детей, но и вразу­мительно разъяснить им смысл вопросов, дать правиль­ное толкование их ответам, пополнить эти последние ра­нее сделанными наблюдениями над детьми.

...Совершенно ясна необходимость отказаться во мно­гих случаях от прямого опроса, в особенности детей, при исследовании эмоционально-волевой стороны душевной жизни.

Если вопросы анкеты затрагивают отрицательные чер­ты характера и темперамента, например самих детей или их родителей, оживление, а следовательно, и закрепле­ние в сознании таких душевных состояний посредством прямого опроса без какого бы то ни было благотворного воздействия на них — ведь анкетные исследования не пре­следуют воспитательных целей — далеко не искупается скудными и ненадежными результатами, которые доста­вят ответы.

Наконец, опрос в области чувства может не достиг­нуть цели именно по той причине, что словесный отчет не в состоянии точно передать переживание этого рода. «Разговорный язык, — говорит Титченер, — есть язык не чувств, а представлений». Рибо — необходимо соблюдать требование непосредственного ответа (без предваритель­ного обдумывания).

...Исследовательский опыт (Штерн, Бервальд, Мейман) убеждает скорее в необходимости избегать готовых отве­тов, чем искать их. Иногда требование непосредственных ответов бывает даже настолько нецелесообразным и труд-новыполнимым, что, наоборот, спрашиваемые про­сят предоставить в их распоряжение довольно продолжи­тельное время для обдумывания или наблюдения, чтобы дать сколько-нибудь содержательный ответ.

Сопоставив все преимущества и недостатки различных видов устного и письменного опроса, мы должны при­знать наиболее целесообразным во многих случаях не пря­мой, а косвенный устный опрос, комбинированный при-

ем опроса, когда исследователь письменно обращается к известному числу лиц, а те уже производят опрос устно. Центр тяжести при применении этого приема приходится на пригодность сотрудников к возложенному на них не­легкому труду.

Что может служить здесь надежным критерием компе­тентности сотрудников? — Только самые результаты со­трудничества, — ответим мы.

Если анкета организована так, что сами ответы не дают исследователю разумной уверенности в их ценности, то ее результаты все равно нельзя считать достоверными, хотя бы к сотрудничеству и были привлечены лица, хорошо известные в качестве тщательных наблюдателей, прони­цательных психологов и т. п. Ведь речь идет о научных ис­следованиях, следовательно, выводы не могут отражать только личный авторитет сотрудников. Если же подготов­ка исследования обеспечивает данные для оценки при­годности самих сотрудников, то и совершенно незнако­мые лица в каком угодно количестве могут привлекаться к сотрудничеству. Исследователь подвергается единствен­ному риску: получить в большом числе такие ответы, которыми ввиду их недостоверности или невысокого на­учного значения нельзя будет воспользоваться для обо­снования ценных научных выводов. Иными словами, он подвергается только риску напрасно потратить много вре­мени и энергии.

Ответственность за научность постановки анкетного исследования переносится, таким образом, с сотрудни­ков на самого исследователя. При этом весьма ответствен­ной становится именно обработка полученного исследо­вателем материала.

Исследователю прежде всего придется решать вопрос о том, заслуживают ли доверия полученные ответы, и только после признания их достоверными, соответствую­щими той действительности, которую он стремится изу­чить, можно будет приступить к дальнейшей научной ра­боте — к извлечению научных выводов.