Проблема перехода от средних веков к новому времени. Источниковедческий критерий периодизацииЧто же отличает период, идентифицируемый как новое время, от предыдущего и последующего? Ответ на вторую часть вопроса очевиден (хотя лишь при поверхностном рассмотрении и преимущественно в рамках отечественной истории): советское общество обладает слишком существенной спецификой, что и обусловливает отдельное рассмотрение источников советского периода отечественной истории. Первая часть поставленного вопроса требует специального рассмотрения. Проблема периодизации исторического процесса — одна из основных в историческом познании со времени кардинального изменения представления об историческом времени в 1760—1780-е годы. Переход от средних веков к новому времени — длительный исторический процесс. В зависимости от научной парадигмы можно выделить различные критерии начала нового этапа исторического развития: от формирования капиталистических производственных отношений до эмансипации личности и структурирования общества. В качестве определяющей вехи также выступают различные события: от нидерландской до французской революции, и даже до отмены крепостного права в России (при локальном исследовании российской истории). Рассмотрение эволюции корпуса исторических источников предполагает выяснение вопроса о совпадении или несовпадении общеисторической и источниковедческой периодизации и выбор той периодизации, которая адекватно объяснит эволюцию корпуса источников либо формулирование иного критерия фиксации происходящих изменений. Источниковедческий метод позволяет по-новому взглянуть на ключевую в сравнительно-историческом исследовании проблему — проблему периодизации. В советской историографии преобладающей являлась периодизация по общественно-экономическим формациям, т.е. в основе периодизации лежала научная абстракция высокого уровня обобщения, что не позволяло достаточно точно реконструировать историческую реальность. Чем же отличается исторический подход к периодизации от источниковедческого? И может ли не совпадать периодизация истории общества и эволюции корпуса исторических источников? Исходя из определения исторического источника как «продукта целенаправленной человеческой деятельности» (О. М. Медушевская) или «реализованного продукта человеческой психики* (А. С. Лаппо-Данилевский) и 15-6867 рассматривая исторический источник в связи с обстоятельствами его возникновения как часть определенной исторической эпохи, мы должны признать, что эволюция корпуса исторических источников не просто совпадает с эволюцией общества, а это единый процесс. И действительно: исторические источники не возникают помимо человеческой деятельности, совокупность различных форм которой и составляет историческую действительность.
|
