Мы в первый раз сталкиваемся с абсолютно современной идеей предмета истории»4542 Вико Дж. Основания новой науки об обшей природе наций/Пер, с ит. М.; Киев, 1994. 618с. 43 Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. С. 63. 44 ВикоДж. Указ. соч. С. 108. Ср. с приведенным выше высказыванием Гердера. 45 Коллингвуд Р. Дж. Указ. соч. С. 64. Вико фактически заложил основания компаративного исследования народов, базирующиеся на убеждении в единообразии движения истории разных обществ, проходящих в своем развитии одни и те же этапы: «...Новая Наука, т.е. Метафизика в свете Божественного Провидения, размышляя об общей природе наций и открыв такое происхождение дел божеских и человеческих у языческих наций, строит на них систему естественного права народов, которое проходит совершенно одинаково и с полным постоянством через три Века, протекшие... за все время мира... а именно: Век Богов. Когда языческие люди думали, что живут под божественным управлением и что все решительно им приказывается ауспициями или оракулами — самыми древними вещами языческой истории; Век Героев, когда последние повсюду царствовали в Аристократических Республиках на основе, как они полагали, превосходства своей природы, отличающейся от природы их плебеев: и наконец — Век Людей, когда все признали, что они равны по человеческой природе; потому в этот век сначала процветали Народные Республики, а под конец — Монархии: обе эти формы являются Человеческими Правлениями...»4*. Примечательно, что Вико реально действует как историк, выстраивая свою целостную теорию исторического процесса на основе хронологической таблицы, охватывающей основные, известные во времена Вико события мировой истории. Основывая свои рассуждения на известном ему фактическом материале истории, Вико формулирует основания новой науки, которые нужны для того, чтобы согласовать друг с другом События Достоверной Истории, т.е. осмыслить историю в ее целостности. Выстраивание целостной концепции из разрозненного фактологического материала, придание ему «формы» Вико начинает с формулировки ряда аксиом (или оснований), с помощью которых возможно найти общую основу и согласовать «События Достоверной Истории». Вико исходит из единообразия человеческой природы и путем сравнительного анализа доступного ему корпуса фактов всемирной истории выявляет в первую очередь единообразные характеристики разных наций: «...поскольку мир Наций сделан людьми, посмотрим, в чем все люди всегда походили и все еще походят друг на друга; ведь это может нам дать всеобщие и вечные Основания... из которых возникли и на основе которых сохраняются все Нации. Наблюдая все Нации, как 46 ВикоДж. Указ. соч. С. 25. варварские, так и культурные, отделенные друг от друга огромнейшими промежутками места и времени, различно основанные, мы видим, что все они соблюдают три следующие человеческие обычая: все они имеют какую-нибудь религию; все они заключают торжественные браки; все они погребают своих покойников; и нет среди наций, как бы дики и грубы они ни были, такого человеческого действия, которое совершалось бы с более изысканными церемониями и с более священной торжественностью, чем религиозные обряды, браки и погребения»47. Как уже говорилось, основные идеи Вико, в том числе и в сфере оснований и задач построения целостной концепции исторического процесса, были «переоткрыты» в 80-е годы XVIII в. и развиты немецкой философской мыслью. Наиболее концентрированно новый подход описан Шиллером, который рассматривал эту проблематику в широком контексте нравственных и социальных задач исторического знания. Говоря о значении Великих географических открытий, результатом которых явилось расширение картины мира, накопление наблюдений над жизнью разных народов, Шиллер формулирует две аналогии, которые впоследствии станут весьма распространенными: сопоставление хода истории со ступенями лестницы и разных народов с детьми различных возрастов. Основанием для этого является убеждение в единстве природы человека. Попытаемся воспроизвести логику, которая может привести к утверждению правомерности предлагаемых Шиллером аналогий: • в ходе Великих географических открытий европейцы познакомились со многими народами, у которых была иная культура, иной образ жизни; • в XVIII в. господствовала идея равенства всех людей при рождении; • если люди от рождения одинаковы, то различия культур можно объяснить только их разновозрастностью. То, что Шиллер так думал в конце XVIII в., неудивительно. Удивительно другое, что многие продолжают так думать до сих пор. И не только думать, но и воплощать в конкретные задачи, которые ставятся перед обществом, типа «догнать и перегнать», жить, «как в цивилизованных странах», и т.п. Ведь если другие народы, как дети, окружают взрослого — европейца, то за два с лишним века, прошедших со времени лекции Шиллера, они могли бы и вырасти и догнать евро- 47 ВикоДж. Указ. соч. С. 109. пейца хотя бы на уровне того же XVIII в. А если этого не произошло, значит данная аналогия некорректна. Таким образом, в начале XVIII в. Вико предложил по сути стадиальную теорию исторического процесса, Шиллер в конце века сформулировал основания стадиальных теорий и вслед за Вико раскрыл их методологические возможности, в частности, в области сравнительно-исторических исследований. В нашу задачу не входит исследование чрезвычайно интересных методологических идей Шиллера, заметим только, что основное внимание в своей лекции он уделяет главной проблеме, встающей перед историком, стремящимся воссоздать целостность исторического процесса, — преодолению разрозненности данных исторических источников. В этой части Шиллера отличает от предшественников методологическое требование исследовать историю, продвигаясь от следствий к причинам, т.е. от настоящего к прошлому. Историк отправляется от теперешнего положения вещей и идет назад к их генезису. Когда он пробегает мысленно от текущего года и столетия к непосредственно им предшествовавшему и встречается здесь с историческими фактами, которые объясняют ему последующие события, когда он прослеживает весь процесс до самого начала... тогда он получает возможность пойти обратным путем и, имея своей путеводной нитью отмеченные им факты, легко и беспрепятственно опуститься от начала памятников до новейшего времени»*8. Аналогичные размышления мы обнаруживаем в XIX в. у одного из основоположников славянофильства Алексея Степановича Хомякова в его обширном историософском размышлении «Семирамида». Хомяков сравнивает труд историка и труд геологов, которые «...раскрывают тайну прошедшего времени добросовестным изучением современного состояния земных пластов», и призывает историков: Вглядитесь в наслоение племен, в их разрывы, в их вкрапление друг в друге, скопление или органическое сращение, и, вероятно, вы разрешите неожиданно большую часть исторических загадок»4*. Хомяков обосновывает это свое предположение следующим обра- зом: «Справедливо говорят, что тот не понимает настоящего, кто не знает прошедшего; но неужели же можно узнать невидимое прошедшее, нисколько не зная видимого настоящего? Разве они не в самой тес- 48 Шиллер И.-Ф. В чем состоит изучение мировой истории и какова цель этого изучения//Собр. соч.: В 2 т. М.; Л., 1932. Т. I. С. 608. ЛЧ Хомяков А. С. «Семирамида»: Исследование] и[стины] и[сторичес-ких] и[дей]//Хомяков А. С. Соч.: В 2 т. Т. 1. Работы по философии. М., 1994. С. 33.
|
